Defaults: ¿riesgo sistémico o eventos aislados?

Con frecuencia, la prensa interpreta los defaults como señales de riesgo sistémico en los mercados de crédito. Sin embargo, la evidencia sugiere que la mayoría responde a factores idiosincráticos, específicos de cada compañía, más que a un deterioro generalizado del sistema.

Los datos del Cliffwater Direct Lending Index (CDLI) respaldan esta visión. Las pérdidas realizadas han promediado alrededor de un 0,7% anual en los últimos años, por debajo del promedio histórico cercano al 1,0%, mientras que las pérdidas no realizadas han sido prácticamente nulas. Estos niveles no sugieren la presencia de un riesgo sistémico en el mercado de deuda privada.

En la práctica, los defaults suelen explicarse por cuatro factores principales: riesgo específico del prestatario, riesgo sectorial, calidad del proceso de originación y underwriting de los gestores, y riesgo macroeconómico asociado a recesiones. Este último es el único verdaderamente sistémico, pero también el más difícil de anticipar.

¿Y qué ocurre con la caída generalizada en los precios de los BDCs listados? ¿Podría ser una señal temprana de problemas? La evidencia muestra que los movimientos en los precios de los BDCs públicos no han sido un buen indicador adelantado de riesgo sistémico en el mercado de crédito privado. Por ejemplo, en 2011 los precios de los BDCs cayeron cerca de un 30%, mientras que los valores del CDLI posteriormente se mantuvieron prácticamente sin cambios.

No obstante, el comportamiento individual de ciertos BDCs listados sí puede reflejar riesgos asociados a gestores específicos o a decisiones de estructura de portafolio, como niveles elevados de apalancamiento o mayor exposición a deuda subordinada y estructuras vinculadas a equity. En algunos casos recientes, el mercado público incluso anticipó ajustes de valoración a la baja que posteriormente fueron anunciados.

En este contexto, la selección activa de BDCs cobra especial relevancia. Privilegiar gestores con disciplina crediticia, portafolios diversificados, predominio de préstamos senior secured, niveles prudentes de apalancamiento y una sólida cobertura de dividendos resulta clave para sostener retornos atractivos y una mayor resiliencia a lo largo del ciclo crediticio.

Las rentabilidades calculadas muestran el retorno total de la inversión asumiendo la reinversión de las distribuciones de acuerdo al estándar internacional GIPS (GLOBAL INVESTMENT PERFORMANCE STANDARDS).

El elemento considerado para efectuar la comparación con iShares iBoxx High Yield Corporate Bond ETF (High Yield) y Morningstar LSTA US Leveraged Loan 100 Index (US Levered Loan) fue el tipo de inversión, activos de renta fija.

Fecha de lanzamiento DPP Serie A: 12/04/2021, DPG Serie A: 31/08/2020 y DPG Serie BP: 01/09/2020. Para US Levered Loan Index y ETF High Yield se toma como referencia la fecha de lanzamiento de DPG Serie BP.

Los clientes Xcala invierten en las series A del DPP y BP del DPG.

Fuente: Bloomberg & HMC. Datos con corte a 28 de febrero 2026.

El rendimiento anual por dividendo del Fondo DPG (USD) y Fondo DPP (CLP) se situó en torno al 11%. Como referencia, el rendimiento anual por dividendo del índice Cliffwater BDC está en torno al 11,7%.

La volatilidad a un año del Fondo DPG (USD) ha sido de un 15,6%, inferior a la del índice Cliffwater BDC (20,7%) y del S&P 500 (18,9%).

Resultados BDCs del Portafolio 4T 2025

En febrero concluyó la temporada de reportes del cuarto trimestre de 2025 para los BDCs del portafolio, con resultados en línea con las tendencias observadas a nivel sectorial. En general, los reportes reflejan un entorno de transición para el sector, con fundamentos aún relativamente sólidos, pero con señales de moderación frente a los niveles observados en trimestres anteriores. La disminución gradual de las tasas base ha comenzado a reflejarse en menores ingresos por inversiones y una leve reducción en los dividendos, orientada a preservar niveles adecuado s de cobertura. En paralelo, el NAV registró ajustes moderados, en línea con la evolución observada en la industria. La calidad crediticia de la cartera se mantiene estable, con niveles de incumplimiento acotados e inferiores al promedio de la industria.

Valor Neto de los Activos (NAV) por acción: El NAV por acción de los BDCs del portafolio registró una caída de 1% en el trimestre (promedio ponderado) y de 2% interanual, en línea con la evolución observada en la industria durante el período.

Dividendos: Los dividendos distribuidos disminuyeron 1,4% trimestralmente y 3,1% interanual, reflejando principalmente las expectativas de tasas de interés más bajas y procesos de refinanciación de deuda a menores costos.